AVANSERT SØKEKURS med Julie Glanville

SMH arrangerer avansert søkekurs med Julie Glanville,York Health Economics Consortium

julie_glanville2

Tid: 22-23 mars 2017

Sted: Læringsoasen, Humsam-biblioteket, Georg Sverdrups hus, Blindern

Pris: 2400.- for medlemmer / 4000.- for ikke-medlemmer

Antall plasser: 25

Påmelding: Åpner fredag 3 februar på SMHs nettsider.

Etter kurset vil du:

  • Være oppmerksom på sentrale problemstillinger og tilnærminger ved utvikling- og strukturering av søkestrategier
  • Forstå viktigheten av fagfellevurdering av søkestrategier
  • Kjenne til forskjellig bruk av text-mining programvare
  • Kjenne til programvareverktøy som kan hjelpe til med å administrere prosessen med systematiske oversiktsartikler og hvordan å identifisere disse

Program

DAY 1: Using text mining software to develop searches

10.00 Welcome and introduction to the workshop

10.15 Discussion, presentation and information exchange on search techniques: How to identify search terms using text mining packages such as PubReminer, EndNote, Yale MeSH analyser, MeSH on Demand and other text analysis software

11.15 Search exercises using text mining software demonstrated in the presentation

12.15 Discussion of the different programs tested

12.30 Lunch

1.15 Discussion, presentation and information exchange on how to identify concepts and search terms to use within searches using data visualisation software

1.45 Presentation: using text mining visualisation tools VOSViewer and Voyant

2.45 Coffee

3.00 Hands-on exploration of VOSviewer and Voyant tools

4.30 Discussion of the search exercises and role of text mining within strategy development

5.00 Close

DAY 2:

9.30 Discussion, presentation and information exchange on search techniques: Peer review of search strategies

10.00 Peer review exercise: peer reviewing search strategy using the revised PRESS checklist

10.30 Discussion of peer review issues

10.45 Coffee

11.00 Group discussion of software tools that participants currently use to manage searching and other parts of the SR and HTA process

11.30 Presentation on software tools to manage searching

12.30 Lunch

1.15 Presentations on software tools for managing other parts of the SR process such as record selection, and data extraction. The value of the SR Toolbox: keeping up to date with new tools.

2.00 Exercises using some of the software tools

2.45 Coffee

3.00 Exercises using the tools continued

4.00 Final discussion and close

21st Nordic Workshop on Bibliometrics and Research Policy

Some months ago EAHIL formed a Special Interest Group on metrics. As I have been curious on the use of altmetrics and promoting a consciousness on metrics all in all for my researchers, I joined the group to get more familiar on the theme. I got a scholarship from SMH to join this conference, and spent three November days in Copenhagen, soaking into the depths of this – for me – new world. Since I think I was the only EAHIL’er attending, I write the blog post in English.

First and foremost I must say the metric people are a really friendly bunch, patiently explaining anything and everything for a newbie! Any misunderstandings in this text are however totally my own!

The conference is designed as a one path event, all attending the same sessions. This is a strength as I see it, as the discussions in the breaks were focused and rich. Quite a few of the presenters were on stage with work in progress, asking for responses and new insights, critiques and comments in a really friendly and helpful atmosphere.

For me the keynote speaker of day 2, David Budtz Pedersen, gave plenty of food for thought. He is Associate Professor and Co-Director of the Humanomics Research Centre, Aalborg University Copenhagen. He was speaking over the theme “Responsible Metrics for Open Human Science”. An abstract can be read here: http://www.communication.aau.dk/research/knowledge_groups/cis/nwb/keynotes/

But I am afraid a mere abstract will not give full credit for the engagement and insight he gave. I really hope to hear him again! If EAHIL has not filled next year’s keynotes yet, it might be an idea to invite him to celebrate our new SIG?

Another presenter giving lots of food for thought was Dr. Thed van Leeuwen talking of Philosophical and theoretical considerations on bibliometric analysis. He belonged at CWTS, Centre for Science and Technology Studies https://www.cwts.nl/ an organization having the slogan “Meaningful metrics”. They sure have a meaningful web site, well worth a visit!

From Helsinki University Library Susanna Nykyri gave a speech on ALTMETRICS@HULIB : Special interest : useful altmetrics for social sciences and humanities? (SSH) : Opportunities and challenges. She focused among several things, on the library using altmetric as a part of the visibility services. She also pointed to the role of metadata such as DOI’s, since the tracking of articles is reliant on identifiers. There are challenges making altmetrics as useful in the SSH field in Finland, due to publication culture, publication channels and research languages.

A bit different, but really eye catching – literally speaking, was a project on eye tracking metrics and what they show. The aim of investigation was to learn more about the impact of posters on knowledge transfer. Using eye-tracking to develop key indicators for posters in national evaluations: Report of the pilot test at STI2016, Valencia  Lorna Wildgaard and Haakon Lund (Royal School of Library and Information Science, University of Copenhagen) (the poster is behind a wall, unfortunately.)

A conference is never successful if one does not arrive home with a pile of “must read”-notes. I will hopefully be working through quite a few articles and book chapters this winter, and at the moment I am reading Professional and Citizen Bibliometrics: Complementarities and ambivalences in the development and use of indicators. A state-of-the-art report. Scientometrics (forthcoming) by Leydesdorff, Wouters and Bornmann 2016 , and I have to take a close look at the book Beyond Bibliometrics : Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact, by B. Cronin and C.R. Sugimoto.

Ny oppstart for Mini Medical School

«Mini Medical School» er en populær MOOC (Massive Open Online Course), et gratis nettkurs i anatomi, fysiologi og litt annet smått og godt.

Kurset går fra 23.januar til 3.april og har 7 moduler: Anatomy, Physiology, Cell & Molecular Biology, Immunology, Infectious Disease, Neuroscience, and Cancer Biology.

Det er beregnet at du skal bruke 2-3 timer per uke hvis du skal gjennomføre hele kurset (men det er selvfølgelig lov å lese så mye eller lite du selv vil/har tid til).
Siden kurset er beregnet på folk uten helsefaglig bakgrunn (pasienter, skoleelever, generelt nysgjerrige mennesker) så er ikke nivået avskrekkende høyt.

Les mer om bakgrunnen for Mini Medical School.

Mange helsefaglige bibliotekarer (særlig sykehusbibliotekarer) savner kunnskap om generell anatomi når de skal utføre litteratursøk. Kanskje SMHs kurskomité kunne vurdere å lage et samlingsbasert og/eller nettbasert anatomikurs for bibliotekarer?

Har du tips til gode nettressurser (gjerne norske) for å lære anatomi? Legg igjen en kommentar til denne bloggposten!

Reisestipend: SMH-dagene 2016

Av Gunn Eva Næss, 3 års bibliotekarstudent HiOA.

Fra 19.-21.september 2016 var jeg så heldig å få være med på SMH-dagene som ble arrangert i Bergen, med temaet samhandling for kunnskap og helse. Jeg er 3.års student på biblioteklinja på Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA), men fra før av har jeg bakgrunn som autorisert sykepleier, og har jobbet 12 år som dette. Med en slik bakgrunn ser jeg for meg at jeg kan bidra mye ved å jobbe på et helsefaglig eller medisinsk relatert fagbibliotek, når jeg om kun få måneder nå er ferdig utdannet bibliotekar. For å øke min kompetanse og utvide min horisont og forståelse for fremtidens medisinske bibliotek, ble jeg altså med på SMH-dagene i Bergen, med reisestipend fra SMH-gruppen.

Det ble mange opplevelser å fordøye, og jeg satt igjen med et inntrykk av at her var det masse spennende som jeg ønsker å lære mer om. Hvis jeg skal trekke fram en opplevelse som gjorde dypt inntrykk, må det være fra den omvisningen vi fikk på Høgskolen i Bergen på mandagskvelden. Vi fikk da bli med inn til øvelseslokalene til sykepleierstudentene, der de hadde investert i kostbare virkelighetsnære dukker som studentene kunne både prøve og feile på, og som de fikk respons fra om de gjorde ting feil eller riktig. Disse dukkene kostet rundt en million kroner stykket, så det var ikke småtterier det var investert i. Moro å se et så høyt læringsnivå for de studentene som er så heldig å få innpass i Bergen. Biblioteket på høgskolen i Bergen var også stort og fint, og det var greit å se hvordan de hadde det, siden jeg selv har deltidsjobb på HiOA sitt høgskolebibliotek på avdeling Kjeller, der nettopp sykepleierstudentene holder til. Veldig flott initiativ av SMH å legge til rette for en slik omvisning.

På konferansen var det mange foredragsholdere som hadde gode innlegg, og det var interessant å se at enkelte bibliotek hadde fremlegg med postere om saker og ting de jobbet med. Min kollega Kari Kalland fra HiOA avd Kjeller hadde et flott innlegg om undervisning i kunnskapsbasert praksis som jeg gjerne vil trekke fram, der hun fortalte om målet med undervisningen som var at studentene skal være i stand til å finne kvalitetssikret informasjon og holde seg oppdatert i yrkeslivet. Det ble trukket fram undervisningsformer, og kunnskapspyramiden ble presentert som et grunnlag for undervisningen. Kunnskapspyramiden, også kjent som S-pyramiden, brukes som utgangspunkt for å forklare kvaliteten på forskjellige typer informasjonskilder, og for å vise hvor databaser/ ressurser «hører hjemme». Veldig fint at posterne ble stilt ut etterpå, slik at man kunne gå og se på de i etterkant av presentasjonen, og lese i mer detaljer om hva de forskjellige bibliotekene holdt på med.

Etter en slik konferanse er inntrykkene mange og hodet kjentes fullt av nye tanker og inspirasjon. Som student og deltidsansatt ved et høgskolebibliotek for blant annet sykepleierstudenter, er slike konferanser nyttig for å øke mine kunnskaper om særlig KBP og systematiske søk, og vite noe om hvilke utfordringer fremtiden kan by på innenfor medisinske og helsefaglige bibliotek. Tusen takk til SMH for denne flotte opplevelsen som har vært med på å utvikle meg som kommende bibliotekar!

Reisestipend: Eahil 2016

Av: Katrine Aronsen, NTNU Universitetsbiblioteket, Bibliotek for medisin og helse

 På årets EAHIL konferanse var jeg så heldig å få stipend fra SMH. Takk for det!
Og jeg var også så heldig å få godkjent et paper sammen med to kolleger;

Medical students and textbooks as e-books – a survey.
Her er en lenke til presentasjonen

Våren 2016 foretok vi en liten undersøkelse om bruk og holdninger til e-bøker blant medisinstudentene og ansatte på Det medisinske fakultetet, NTNU.
Vi på bibliotek for medisin og helse har satset på å kjøpe inn så mange som mulig av bøkene på studentenes “anbefalt litteratur-lister” som e-bøker.
Siden dette er en stor investering for oss er det viktig å ha høy bruk av disse titlene, og også å finne ut om det er tiltak vi kan gjøre for å øke bruken.

Undersøkelsen vår bekrefter funn som er gjort i andre studier; Studentene foretrekker å lese trykt format, spesielt når tekstene er lange.
Samtidig spurte vi også om hva de ville foretrekke dersom biblioteket måtte kutte i bokinnkjøp; Da svarte 60% at de ville foretrekke kutt i innkjøp av trykte bøker.

 bilde-1-smh

Dette kan kanskje virke motstridende siden de svarer at de foretrekker å lese bøker i trykt format, men en del kommentarer som ble lagt inn av respondenter virket klargjørende, som feks:

“Jeg foretrekker å lese trykte bøker, men elektroniske ressurser gir meg en helt annet nivå av tilgjengelighet. Jeg kjøper trykt versjon av de e-bøkene jeg bruker mest”

66% av studentene svarer at de liker å jobbe med fagtekster ved å annotere og understreke.
Samtidig svarer 73% at de har liten eller ingen kunnskap om slik funksjonalitet i e-bøkene biblioteket tilbyr. Og under 10% har forsøkt å bruke slik funksjonalitet.

bilde-2-smh

70% av studentene kjenner til bibliotekets skreddersydde webside der vi har presentert e-bøkene på medisin-studentenes anbefalt litteratur-liste.
Dette synes vi var veldig gledelig.
Men bare 10% av de ansatte på det medisinske fakultetet (forelesere) som svarte på undersøkelsen kjente til dette tilbudet.
Og 75% av de ansatte bruker sjelden eller aldri e-bøker selv

Studentene har fått kunnskap om den skreddersydde e-bok siden fra ansatte på bibliotek for medisin og helse og fra våre nettsider. Bare 12% har hørt om e-bok siden fra en foreleser

Men mange av kommentarene fra de ansatte viser at de er positive til e-bøker og ønsker mer kunnskap og informasjon.

Funnene i undersøkelsen har gitt oss flere ideer til hvordan vi kan jobbe videre for å øke kunnskap om og bruk av e-bøkene vi tilbyr på biblioteket.

Vi ønsker å tilby kurs og online veiledninger i studieteknikker for e-bøker. Som f.eks hvordan kommentere og understreke i teksten.

Det også åpenbart at vi trenger å jobbe mer med markedsføring og informasjon om e-bøker. Spesielt i forhold til ansatte.

E-bøker er en viktig satsing for bibliotekene på mange universitet og høgskoler, i Norge som i utlandet. Det er viktig at biblioteket følger utviklingen i e-bok markedet, og i bruk og holdninger blant våre lånere. Vi må vise nysgjerrighet og kritisk engasjement, og ikke minst ha en nær dialog med brukerne av e-bøkene vi tilbyr.

Referanser

(1) Landøy A, Repanovici A, Gastinger A. The more they tried it the less they liked it: Norwegian and Romanian student’s response to electronic course material. Commun Comput Info Sci 2015;552:455-463.

(2) Kortelainen T. Reading format preferences of finnish university students. Commun Comput Info Sci 2015;552:446-454.

(3) Mizrachi D. Undergraduates’ Academic Reading Format Preferences and Behaviors. J Acad Librariansh 2015;41(3):301-311.

(4) Mangen A, Walgermo BR, Brønnick K. Reading linear texts on paper versus computer screen: Effects on reading comprehension. Int J Educ Res 2013;58:61-68.

(5) Myrberg C, Wiberg N. Screen vs. paper: what is the difference for reading and learning?. Insights. 2015 Jul 1;28(2):49.